В нашем распоряжении появилось ещё одно решение Ставропольского районного суда по делу № 2а-463/2020 ~ М-3219/2019 от 27 мая 2020 года.

Информация, представленная в нём, расставляет многое на свои места.

Оказывается, после известного уже читателям заседания Представителей от 26.12.2019 г., где депутаты села просто пожурили главу вместо того, чтобы пригласить представителя прокуратуры и четко выполнить предписание прокуратуры, Председатель собрания А.С. Пестрячев взял на себя полномочия выступить с иском к Прокуратуре Ставропольского района о признании недействительным представления прокуратуры Ставропольского района по поводу конфликта интересов Г.Ф. Мурасиной.  Многие депутаты Собрания даже не догадывались о таком шаге Председателя, а некоторые даже были удивлены, когда их пригласили в суд в качестве свидетеля.

Удивило депутатов и то обстоятельство, что при наличии двух штатных юристов Кочеткова Дмитрия и Галкиной Елены (которая, как сообщили нам, специализируется именно на судебных делах, именно так она была представлена Собранию, когда была принята на работу – прим.), интересы Собрания представляет незнакомый депутатам юрист А.В. Юрьев (есть предположение, что работает в адвокатской конторе депутата Думы г.о. Тольятти лидера фракции ЛДПР Евгения Архангельского – прим.), который в последствии проигрывает дело (в деле № 2а-576/2020 ~ М-118/2020 по доверенности выступал юрист В.Г. Канаев, который предположительно также работает в адвокатской конторе депутата Думы г.о. Тольятти лидера фракции ЛДПР Евгения Архангельского – прим.). Здесь возникает только один вопрос: за чей счёт оплачивались услуги юристов?

В завершении хочу привести выдержку свидетельских показаний, которые проливают свет как дочь главы с.п. Подстёпки Галины Мурасиной получила страховую сумму в размере 98 748 рублей и в связи с чем возник конфликт интересов (стилистика текста оставлена без изменений – прим.):

«Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший директор МУП «Водоканал» Чернякин В.В. пояснил, что он с июля 2018 работал директором МУП «Водоканал Подстепки». На должность юрисконсульта была принята Мурасина И.Д. В начале деятельности она показала себя инициативным человеком, однако впоследствии Мурасина И.Д. стала ссылаться на невозможность подъехать на работу. Она работала дистанционно, однако, он выдвинул требование, что она должна приезжать, как минимум один раз в неделю на оперативное совершение, однако она и на совещания перестала приезжать. Об этом он говорил Главе сельского поселения Мурасиной Г.Ф., но результатов этого не дало. Примерно в конце октября в телефонном разговоре пришла информация о том, что Мурасиной И.Д. необходимо делать операцию на колено, стоимостью 130000 рублей. Мурасина Г.Ф. вызвала его в свой кабинет и в жесткой форме сказала, чтобы он оформил страховой договор. При этом она указывала, чтобы договор страхования оформлялся только на Мурасину И.Д. Он согласился, так как Мурасина Г.Ф. являлась представителем учредителя МУП и подписывала все финансовые документы на сумму более 10000 рублей (10% уставного капитала). Каждый шаг МУП «Водоконал Подстепки» контролировался со стороны Главы сельского поселения Мурасиной Г.Ф., которая являлась представителем учредителя предприятия. Он дал поручение экономисту предприятия составить документы, что бы было сделано. При этом страховой договор был заключен по указанию Мурасиной Г.Ф. Платежное поручение об оплате суммы по договору страхования также подписывалось Мурасиной Г.Ф. Это платежное поручение на подпись Мурасиной Г.Ф. носила экономист предприятия, которая сказала по приходу ему о том, что платежный документ подписан. Мурасина Г.Ф. ставила визу на платежных поручениях. Он данный документ видел. В Уставе предприятия не заложено указывать согласие учредителя на заключение сделки, достаточно акцептовать финансовый документ. В настоящее время он уволен в должности директора МУП «Водоканал Подстепки»».

Редакция Информагентства КАЗАКИТОЛЬЯТТИ и дальше продолжит следить за данной ситуацией!